肅北縣馬鬃山人民法庭是甘肅省唯一的邊境法庭，法庭距離肅北縣法院500余公里，地處偏遠(yuǎn)，地勢(shì)特殊，平均海拔在3300米以上，又被稱之為“飛地”法庭。法庭作為邊境重鎮(zhèn)的“司法守護(hù)者”，將“鐵人精神”融入法庭工作，貫穿于辦案全過程，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、訴前化解、實(shí)質(zhì)性化解，努力打造良好的邊境法治環(huán)境，繪就邊境法庭好“楓”景。
小案“精辦” 嚴(yán)把辦案質(zhì)量
繼承和發(fā)揚(yáng)“鐵人精神”，就是要始終秉持“司法為民”理念，為群眾辦實(shí)事，法庭始終把每一件“小案”辦成精品鐵案作為終身追求。法官充分運(yùn)用各項(xiàng)辦案措施，加強(qiáng)精細(xì)化審查，聚焦案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)變“坐堂辦案”方式，通過查詢、詢問、鑒定等調(diào)查核實(shí)措施查明案件相關(guān)事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律作出處理，確保實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)、法律“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。近期，法庭再審了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案2021年經(jīng)肅北縣法院審理并判決后當(dāng)事人均未提出上訴，被告之一某統(tǒng)籌公司并非真正意義上的保險(xiǎn)公司，因在全國(guó)有多起執(zhí)行案件均不能履行。原審原告李某得知某統(tǒng)籌公司沒有履行案涉款項(xiàng)能力后，無奈便向肅北縣檢察院提出申訴，檢察院提出檢察建議后，經(jīng)肅北縣法院審判委員會(huì)討論決定進(jìn)入再審程序。合議庭法官秉持“如我在訴”理念，主動(dòng)聯(lián)系，細(xì)致調(diào)查，在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，主持調(diào)解。最終，在多方共同努力下，本案當(dāng)庭調(diào)解，涉案款項(xiàng)350000元，當(dāng)場(chǎng)履行200000元，剩余150000元在十日內(nèi)全部履行完畢，已立案的原審執(zhí)行案件也得到實(shí)質(zhì)解紛，法庭審判工作得到了當(dāng)事人點(diǎn)贊認(rèn)可。
小案“深辦” 妥善化解糾紛
讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義是法院工作的目標(biāo)。法庭始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把每一件民生“小案”辦扎實(shí)，堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合”的原則，在強(qiáng)化服判息訴上下功夫，加大調(diào)解力度，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，最大限度減少案件“衍生”。對(duì)訴求不當(dāng)?shù)陌讣?，加?qiáng)釋法說理、心理疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人回歸理性認(rèn)識(shí)息訴服判，做到矛盾不上交，讓“小案”在本環(huán)節(jié)化解。據(jù)悉，2020年5月，被告北京某公司因馬鬃山鎮(zhèn)某工程項(xiàng)目施工之需與原告浙江某公司簽訂建設(shè)施工合同并開始施工，原告依約完工，產(chǎn)生工程費(fèi)39483000元，被告向原告僅支付工程款26800000元后，尚欠12683000元未支付。原告數(shù)次催要無果，遂向法院起訴。案件受理后，考慮到一般建設(shè)工程施工合同糾紛案件工程量結(jié)算復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)，又接近年底，且案件雙方企業(yè)均遠(yuǎn)在外地，涉案標(biāo)的亦上達(dá)千萬余元，決定先行調(diào)解。承辦法官通過雙方當(dāng)事人及代理律師的同意后建立微信群，搭建了線上“調(diào)解室”，先后經(jīng)過4次調(diào)解，最終雙方同意接受提出的調(diào)解方案，對(duì)工程尾款金額達(dá)成一致意見，約定了一次性履行完畢時(shí)間，簽訂了調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)法院當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)。
小案“細(xì)辦” 深化訴源治理
加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，構(gòu)建矛盾糾紛多元解紛體系，有效從源頭上減少訴訟增量，要在每一件“小案”辦理中，堅(jiān)決克服簡(jiǎn)單程序了結(jié)、機(jī)械辦案、就案辦案，更加深入地做好“后半篇文章”。面對(duì)收案量快速增長(zhǎng)，法庭堅(jiān)持“鐵人精神”，因地制宜構(gòu)建“前端預(yù)防治理—中端多元解紛—后端訴訟終結(jié)”的“漏斗式”分層解紛模式，凝聚起更強(qiáng)大的訴源矛盾化解合力，推動(dòng)“司法資源+基層治理”有機(jī)融合。法庭多次聯(lián)合轄區(qū)司法所、特邀調(diào)解員成功化解了多起案件。趙某在馬鬃山某工地包工勞務(wù)時(shí)托王某介紹招聘了20余名務(wù)工人員進(jìn)場(chǎng)務(wù)工，后因趙某未能及時(shí)支付其務(wù)工人員相關(guān)報(bào)酬，引起了12起關(guān)聯(lián)性勞務(wù)糾紛案件。法庭干警在了解基本案情后，迅速啟動(dòng)庭所聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，聯(lián)合轄區(qū)司法所、特邀調(diào)解員對(duì)12起關(guān)聯(lián)性勞務(wù)糾紛案件進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。經(jīng)法庭、司法所、調(diào)解員結(jié)合各自職能，耐心安撫當(dāng)事人情緒，結(jié)合案例釋法明理，最終各方當(dāng)事人逐漸放下了心中的芥蒂，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，12起案件成功化解。
小案“實(shí)辦” 提升執(zhí)行質(zhì)效
堅(jiān)持“小案件推動(dòng)大治理”，更加積極地融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的矛盾糾紛多元化解體系，持續(xù)鞏固和拓展近年來在訴源治理工作中取得的成果，總結(jié)提煉類案治理問題，努力使“小案”辦理結(jié)果轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效果。法庭在審理案件時(shí)，就考慮是否存在“執(zhí)行不能”風(fēng)險(xiǎn)，盡力避免“只管判不管執(zhí)”問題，全力實(shí)現(xiàn)每個(gè)小案“審執(zhí)雙結(jié)”“事心雙解”。2022年10月，原、被告簽訂了一份探放水承包合同，合同約定由原告采取大包的形式承包被告在馬鬃山鎮(zhèn)某鐵礦的探放水鉆孔工程。該工程結(jié)束后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)向原告支付工程款223414元。2023年1月，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了50000元，剩余173414元經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院。法官受理案件后先進(jìn)行了庭前調(diào)解，釋明侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及雙方的過錯(cuò)。通過分析證據(jù)、歸納事實(shí)，最終雙方互諒互讓，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告承諾次日向原告一次性支付工程款170000元。案件成功調(diào)解后，法官繼續(xù)進(jìn)行庭后答疑工作，并引導(dǎo)當(dāng)事人積極履行相關(guān)法律義務(wù)。被告坦言法官在法庭上的據(jù)理力爭(zhēng)和法庭下的人文關(guān)懷讓他深有感觸，當(dāng)庭兌現(xiàn)了全部賠償款項(xiàng)?！鞍附Y(jié)”可能容易，但“事了”也許很難，審結(jié)案件不是法官的最終目的，只有審結(jié)雙方當(dāng)事人的心結(jié)才是法官追求的結(jié)果。
道雖邇，不行不至。事雖小，不為不成。馬鬃山法庭用“鐵人精神”育人鑄魂、凝心聚力，將每件民生小案辦實(shí)辦成鐵案，努力打造“鐵案精品”，為馬鬃山鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障，肅北縣法院也將以“學(xué)鐵人、鑄鐵魂、辦鐵案”活動(dòng)為前行力量，步履鏗鏘，勇毅前行，繼續(xù)在提質(zhì)增效、服務(wù)大局、司法為民上聚焦發(fā)力。
