2022年，甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系列重要講話精神，牢固樹(shù)立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的意識(shí)，加大保護(hù)力度，持續(xù)提高審判質(zhì)效。在本次發(fā)布會(huì)前，省法院通過(guò)甘肅法制報(bào)社協(xié)作，對(duì)三級(jí)法院各自推薦的十五件典型案例，在省法院微信公眾號(hào)上舉辦“2022年度我最喜愛(ài)的全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”活動(dòng)，投票活躍，在此，謝謝廣大參與人員對(duì)這次活動(dòng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的關(guān)心和支持。我院以這次活動(dòng)的投票數(shù)作為公眾關(guān)注度因素，同時(shí)考慮案件專(zhuān)業(yè)典型性、類(lèi)型分布、往年已發(fā)布過(guò)同類(lèi)案例情形，將以下案例確定為2022年度十大典型案例予以發(fā)布?；灸軌蚍从橙》ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作著力提升審判理念、強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境、關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題等亮點(diǎn)工作。希望所選案例能夠?qū)ι鐣?huì)公眾起到普法宣傳及警示教育的作用，更希望對(duì)化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛起到指引和參照作用。下面，我代表省法院發(fā)布甘肅法院2022年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。
案例一：被告人霍某某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事公益訴訟案
該案是金昌市首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案件，也是一起刑事追訴和民事公益訴訟共同發(fā)力，從源頭上優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例。被告人霍某某大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒知名品牌白酒的行為不僅侵犯商標(biāo)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，破壞國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且侵害了廣大消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益。人民檢察院對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為提起公訴的同時(shí)，代表眾多消費(fèi)者提起附帶民事公益訴訟。人民法院通過(guò)刑事和民事司法程序同時(shí)對(duì)犯罪行為人施以刑事制裁及民事責(zé)任承擔(dān)，全方位加大對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度。本案準(zhǔn)確適用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中刑事附帶民事公益訴訟制度，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度保護(hù)與救濟(jì)提供了新路徑。
案例二：河北華穗種業(yè)有限公司訴武威市博盛種業(yè)有限責(zé)任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
案例三：河北華穗種業(yè)有限公司訴程某某等十九人侵害植物新品種權(quán)糾紛案
種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，事關(guān)國(guó)家糧食安全，為激勵(lì)種業(yè)科技創(chuàng)新，我省在加大植物新品種保護(hù)方面一直不斷努力探索。案例二是我省審理的第一起涉及育種材料作為商業(yè)秘密保護(hù)的案件。雜交種的育種材料是育種人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期培育繁殖改良而成，但是在委托育種過(guò)程中存在受托人擅自擴(kuò)大生產(chǎn)繁殖規(guī)模，私自截留、私繁濫制、盜取親本等違法違規(guī)行為，使品種權(quán)人的育種成果流失、商業(yè)價(jià)值降低，嚴(yán)重打擊了種業(yè)創(chuàng)新積極性。該案明確了玉米自交系親本作為商業(yè)秘密保護(hù)的條件和保護(hù)路徑，是人民法院綜合運(yùn)用植物新品種、專(zhuān)利、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段保護(hù)育種成果的積極探索。案例三主要針對(duì)植物新品種侵權(quán)案件取證難度大，尤其是計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額方面。本案在權(quán)利人對(duì)自己主張的種植畝數(shù)、畝產(chǎn)量直接證據(jù)不足情況下，通過(guò)采信其他證據(jù)并結(jié)合審計(jì)報(bào)告得出的單位利潤(rùn)，最終認(rèn)定本案侵權(quán)賠償數(shù)額。該案對(duì)如何綜合利用證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性破解植物新品種案件舉證難問(wèn)題，提供了較為科學(xué)、合理的審理思路。
案例四：美絲可股份有限公司訴李某某侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案
案例五：永豐源股份有限公司訴天福茶業(yè)有限公司、天福茗茶便利店、天福茗茶百貨店侵害著作權(quán)糾紛案
以上兩案均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中常見(jiàn)的合法來(lái)源抗辯問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)構(gòu)成的情況下，如果侵權(quán)人能夠證明侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，其可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。案例四屬于因網(wǎng)購(gòu)發(fā)生的侵權(quán)糾紛，該案明確了經(jīng)營(yíng)者出售“三無(wú)產(chǎn)品”侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的銷(xiāo)售行為，不能適用“合法來(lái)源”抗辯。警示網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到確保所售商品為正品及生產(chǎn)銷(xiāo)售渠道合法性的注意審查義務(wù)。案例五明確了商品生產(chǎn)企業(yè)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品用于其產(chǎn)品的包裝，與其產(chǎn)品內(nèi)容合并成整體商品對(duì)外銷(xiāo)售獲利，被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定屬于該生產(chǎn)企業(yè)的商品。對(duì)該生產(chǎn)企業(yè)不應(yīng)適用銷(xiāo)售者的合法來(lái)源抗辯審查，應(yīng)將被訴侵權(quán)包裝認(rèn)定為其商品由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案例對(duì)商品包裝侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件的審理提供了新思路，對(duì)規(guī)范企業(yè)該類(lèi)行為具有指引效應(yīng)。
案例六：山東招金集團(tuán)有限公司訴敦煌陽(yáng)關(guān)招金礦業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
案例七：鉑爵旅拍文化集團(tuán)有限公司訴趙某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
該兩起案例屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中常見(jiàn)的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。通過(guò)這兩起案例，提示市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，公平有序競(jìng)爭(zhēng)。尤其是在相同行業(yè)和相近行業(yè)具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)主動(dòng)避讓使用與其他公司相同或相近似的字號(hào)、知名商標(biāo)、特有包裝裝潢等，以避免造成混淆誤認(rèn)，否則，有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
案例八：趙某訴白某、甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社侵害著作權(quán)糾紛案
案例九：李某某訴北京奇虎科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
案例十：楊某某訴某網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
以上三案均為侵害著作權(quán)糾紛案。案例八涉及著作權(quán)法規(guī)定的職務(wù)作品該如何界定以及職務(wù)作品的權(quán)屬歸屬及署名權(quán)問(wèn)題，還涉及以職務(wù)作品為素材經(jīng)改編形成的作品的權(quán)屬歸屬及署名權(quán)問(wèn)題。該案較為準(zhǔn)確地界定了各自的權(quán)利界限，既適度保護(hù)了職務(wù)作品最初創(chuàng)作者的署名權(quán)，也為新聞媒體刊登作品的署名問(wèn)題提供了解決思路。案例九涉及搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人作品構(gòu)成合理使用的認(rèn)定。明確了通過(guò)技術(shù)手段處理，在涉案圖片作品下附有廣告鏈接、點(diǎn)擊鏈接可跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站頁(yè)面的使用方式具有商業(yè)性質(zhì)，已經(jīng)超出了搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人作品合理使用的范圍，屬于侵權(quán)行為。通過(guò)案例十，警示了部分自媒體或者企業(yè)在運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)時(shí)，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可私自轉(zhuǎn)載、使用他人作品，不論是否用于商業(yè)用途或是否獲得商業(yè)利益，均有可能侵犯作者的署名權(quán)和作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。以上兩案對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)合法使用他人作品，提高公眾對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)具有典型意義。
朋友們，以上發(fā)布的甘肅法院2022年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，從一個(gè)側(cè)面反映了甘肅法院去年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的情況。甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判將繼續(xù)秉承為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障的宗旨，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，為甘肅經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
